Letters from Vienna #175
Letter to Niklas Frank IV
Dear Mr. Frank,
To help understand both your father and Otto von Wächter I’d strongly recommend that you read “Abgehört” by Sönke Neitzel, especially the part dealing with war crimes. What becomes apparent is that it was socially unacceptable to be too critical; conformism was the rule and not the exception. Thus, General Crüwell lamented, in June 1943, when talking of Generaloberst Hans-Jürgen von Arnim:
Crüwell: ...but it’s appalling, this constant griping...you can say to yourself: “Ah, now things are going badly”, but, in that case, it’s indecent to blame everything on the Führer, and it’s always those who were once most enthusiastic about him.
Hülsen: And who owe him the most, because if someone rises from colonel to general…in the space of one year, then he ought to step down, but I mean: only with negative criticism and a malicious smile.
…
…“The German Reich is to blame for this, no, the English are all lovely fellows.” I just want one thing, General: if you don’t stop the pessimists here in good time, then two groups will emerge. There’ll be competing cliques and mutual taunting. In my opinion, that’s the Generaloberst’s job: to prevent that happening before the matter gets out of hand. I mean, the way people are, things like that happen very quickly.[1]
We might laugh now but is our society fundamentally different? Anybody who is critical or who happens to have a brain or who has ever read a single book in their entire life is immediately labeled either “negative”, “anti-American”, “anti-Semitic” or a “conspiracy theorist”. Sadly, Lord Gowrie, in a private chat, was perfectly right when he complained of the “dumbing down” of contemporary culture. If the Germans of the Third Reich were horribly ignorant, provincial and narrow minded, the average brainwashed “global” citizen of today of is ten-times more so! And that despite the possibilities for mining knowledge, which the Internet provides! How many do research? Next to no-one! Nearly everyone believes either the media or the government and most believe both (they are identical anyway!) regardless of how ridiculous the official narrative might happen to be.
People mock “witchcraft” and “voodoo-magic” but they accept as Gospel the ideas that bullets can miraculously change directions or that two planes can destroy three buildings! How many went along with the moronic masks or the criminal lockdowns? How many took the “experimental” (all the animals died!) poison jabs without giving the matter the slightest thought? Before condemning the Germans of the 1940s as ignorant, murderous fools, which many undoubtedly were, we ought to reform our own murderous “idiocracy” first.
Of course: many knew exactly what was going on, and talked about it in private:
“We can’t whine if they come into German territory and completely... level the place or deport people to forced labor camps and have them work. We did the same.”
“If anyone had doubts, then he was taught by our behaviour in all the occupied territories – I also experienced it in Greece.“
„These people I met in France, in the Balkans, were amazed that the German army was disciplined. And the moment the party took over and the SS, even the most harmless bourgeois became fanatics – against us. I mean, is that wise or is it a worldview? If that were supposed to be part of National Socialism, then National Socialism would actually be the greatest crime of history. But it’s not at all – National Socialism is excellent. The people who play first fiddle are not National Socialists at all, they’re criminals.”[2]
At this juncture one isn’t sure whether to laugh or cry! National Socialism (whether in the Ukraine or elsewhere) is inherently criminal and of course, its leaders were criminals but the point is: at the time it wasn’t perceived as such, which is decisive when dealing with the case of your father and Otto von Wächter. The latter seems (if the documents mentioned before are reliable and sufficient evidence) to have been trying to “do the right thing” within an ideology, which didn’t permit it; yet he was not the only one to make this mistake; this was frequently the case, as Neitzel demonstrates.
The exchange between General Heinz Eberbach and his son: Heinz Eugen is extremely enlightening:
Son: What do you say to people like Himmler, Goebbels…or Speer?
Father: Well, Himmler is undoubtedly one of those who’s done us the most harm in the whole world.
Son: Yes, he did, but there’s the question of whether he didn’t achieve an incredible amount too.
Father: No, no, we have to have a minimum measure of humanity and decency…because otherwise the pendulum of history will swing against us; I’ve told you before: thanks to this history book I always carried with me, that’s one of my experiences from history. I mean, one can say: these million Jews or how many we killed…had to go, well, that just had to be; it was in the interest of our people. But the women and children didn’t have to die; that was going too far.
Son: Well, if the Jews, then also the women and children, or at least the children…what’s the use of killing just the old people?[3]
What this shows, and this theme is repeated again and again in Neitzel’s book, is that the murder of the Jews was seen as a necessity. Similarly, it was axiomatic that the Jews and Bolsheviks were identified with one another; few seriously doubted it. Also: many sincerely believed that it was necessary to shoot civilians in reprisal in order to “protect one’s own troops”. Again, and again, whether documented in Walter Kempowski’s “Das Echolot” or Christopher R Browning’s “Ordinary Men” genocide was justified or disguised as “retaliation”.
I will leave you to draw your own conclusions and continue at a later date…
Best,
Michael
[1] pp.101-102 Abgehört, Sönke Neitzel
Crüwell: “…aber mir ist dieses ewige Meckern fürchterlich…entweder man sagt sich: „Aha, die Sache geht schief“, dann ist das doch jetzt unanständig, das alles auf den Führer zu schmeissen, und zwar immer von den Leuten die ihm früher am meisten zugejubelt haben.“
Hülsen: „Und die ihm am meisten zu verdanken haben, denn wenn einer in einem Jahr vom Oberst bis zum General der Panzertruppe rutscht, dann soll er doch mal kurztreten, aber ich meine nur mit negativer Kritik und mit hämischen Lächeln.“
…““Das deutsche Reich ist daran schuld, nein, die Engländer sind alle reizende Kerle.“ Ich möchte nur eins, Herr General, wenn man nicht die Schwarzmacher rechtzeitig hier unterbindet, dann kommen hier nachher zwei Gruppen. Darin kommt eine gegenseitige Stichelei und dann gibt es ein Cliquenwesen hier und ein Cliquenwesen da. Das ist meiner Ansicht nach die Aufgabe des Generalobersts, dass er das verhindert, bevor die Sache nicht mehr zu reparieren ist. Ich meine, so wie die Menschen sind, geht so was also sehr schnell.“
[2] p.233 Ibid
“Wir können nicht jammern, wenn sie mal auf deutsches Gebiet hereinkommen und einfach restlos…dem Erdboden gleich machen bzw. die Leute in Zwangslager deportieren und arbeiten lassen. Wir haben es genauso gemacht.“
„Wenn einer dran gezweifelt hat, dann ist er durch unser Verhalten in all den besetzen Gebieten derartig belehrt worden – ich habe es in Griechenland auch erlebt.“
„…Diese Leute in Frankreich, im Balkan, die ich kennengelernt hatte, die waren begeistert, dass die deutsche Armee diszipliniert war. und in dem Moment, wo die Partei da ans Ruder kam und die SS, in dem Moment werden selbst die harmlosesten Spiessbürger zu Fanatikern – gegen uns. Ich meine, ist das klug oder gehört das zur Weltanschauung? Wenn das zum Nationalsozialismus gehören sollte, dann würde der Nationalsozialismus tatsächlich das grösste Verbrechen sein, was es überhaupt gibt. Das ist er aber gar nicht – der Nationalsozialismus ist nämlich ganz ausgezeichnet. Die Leute die erste Geige spielen, das sind ja gar keine Nationalsozialisten, das sind Verbrecher.“
[3] p.139 Ibid
Sohn: Was sagst du zu den Leuten wie Himmler und Goebbels und so, Speer?
Vater: Also Himmler ist zweifellos einer von den Leuten, die und in der ganzen Welt am meisten geschadet hat.
Sohn: Ja, das hat er, aber da ist ja die Frage, ob er nicht wahnsinnig viel geleistet hat.
Vater: Nein, nein, wir sind von einem gewissen Mindestmass Menschlichkeit und Anständigkeit, das man doch einfach habe muss, weil nämlich sonst der Pendel der Geschichte gegen einen einschlägt; ich habe früher dir schon einmal gesagt, da bei diesem Geschichtsbuch, das ich da immer mitgeschleppt habe, dass das eine meine Erfahrungen aus der Geschichte ist. Ich meine, man kann sogar vielleicht noch so weit gehen, dass man sagt, gut es müssen eben diese Million Juden, oder wie viele wir da umgebracht haben, gut, das musste eben im Interesse unseres Volkes sein. Aber die Frauen und Kinder, das musste nicht sein. Das ist das, was zu weit geht.
Sohn: Nun ja, wenn die Juden, dann auch die Frauen und Kinder, oder mindestens auch die Kinder. Brauchen sie gar nicht öffentlich machen, aber, was nützt mir das, wenn ich die alten Leute umlege.